一些互联网公司，利用未成年人心智尚未成熟等特点与其签订纷繁复杂的艺人经纪合同，并约定巨额违约金条款，随意主张违约。 来源：网络

伴随着网络主播成为一种新兴职业，有部分互联网公司存在未经得未成年人的监护人同意，与未成年人签订《艺人经纪合同》的情形，该合同是否具有法律效力？近日，扬州市广陵区人民法院发布一起典型案例，对网络直播行业发出警示。

该案中，被告王某系未成年人。2022年9月，被告王某与原告扬州某互联网公司签订《艺人经纪合同》，约定该公司担任王某直播等演艺及商业活动的独家合作、管理公司。合同约定，被告王某每天直播有效时长不低于3小时，每月直播有效天数不低于24天，并约定了收益分配事项。此外，合同约定，若被告王某违反合同任一约定，包括未达到有效直播时长与天数、自行开展互联网公司安排之外的演艺活动、擅自终止协议等，该公司在有权要求王某返还收益、赔偿损失等同时，视不同情形，一并要求王某赔偿一般性违约金200万元或根本性违约金300万元。

合同签订后，被告王某利用公司提供的账号在某直播平台上直播及发布小视频。2023年2月，原告扬州某互联网公司以被告王某擅自在其他平台直播竞品为由将其诉至广陵法院，要求王某支付违约金及各项损失20万元。

日前，广陵法院开庭审理了这起案件。法院经审理认为，被告王某与原告扬州某互联网公司签订案涉经纪合同时，系十六周岁以上的未成年人，但未以自己的劳动收入为主要生活来源，属于限制民事行为能力人。案涉经纪合同篇幅长达17页，其中大多数条款都是不合理地免除互联网公司责任、限制被告王某主要权利、加重被告王某责任的不利条款。故被告王某与原告扬州某互联网公司签订复杂且商业化的经纪合同的民事法律行为，属于非纯获利益的民事法律行为，明显与其年龄、智力不相适应，且无证据证明案涉经纪合同得到过被告王某父母同意或予以追认，故《艺人经纪合同》为无效合同。关于违约金，因原告扬州某互联网公司未能举证证明其受到何种损失，故该公司依据合同要求王某支付违约金及各项损失20万元，法院不予支持。最终，法院依法判决驳回原告扬州某互联网公司的全部诉讼请求。

法官介绍，有一些互联网公司，利用未成年人涉世未深、心智尚未成熟等特点与其签订纷繁复杂的艺人经纪合同，并约定巨额违约金条款，随意主张违约等。“对于此类纠纷，必须严格审查协议的效力、违约责任的约定是否公平合理等，以维护各方的合法权益。”

黄静 王欢 木草